华为需要三个深圳湾超级总部基地土地，深圳实在给不起

本文来源于©深圳新闻网，本站乃公益性发布

我没兴趣为深圳唱赞歌，事实上华为的动作，的确给深圳提出了警告。但我不赞同主流观点持续10几年如一日的“受害者”思维。我想深圳非常愿意华为留下，但它没有办法满足华为的需求，这是现实。

华为生产终端的搬走，一定就是一件坏事吗？

到现在为止，自媒体已经发布了很多文章，主流情绪和观点如下：

一是普遍在表达一种情绪：高房价逼走了实体产业，现在把华为这么牛逼的企业也给逼走了。你的房价太高了，企业都受不了，只好跑了。

二是觉得深圳政府对不起华为，龙岗10多年把坂田搞得还是跟非洲一样，弄个华为科技城最后还是都搞成了房地产。

三是表达对华为离开会造成深圳产业空心化的恐慌，甚至认为深圳会因为这个要被抛弃，因而衰落。

很多人把这篇文章和2003年《深圳你被谁抛弃》联系起来，表达的是高房价下人们愤怒、担忧，甚至是恐慌。

总体上说就是：实业离开了深圳，是不好的，是被迫的，不应该离开深圳，深圳应该重视和发展实业。

也许担忧的都有道理，但我看到的是：10多年来，人们看待城市看待行业，思维没有改变：高房价逼走了实体企业，尤其是高科技、制造业。具体这里面，真正有多少是关心华为的，又有多少是想通过华为搬迁表达对高房价的不满的，可以去猜上一猜。

想问两个问题：

1、回到10年前，呙中校当年的担忧应验了吗？

2、如果龙岗把坂田搞得像欧洲一样，华为的生产终端是不是就不搬了？

第一个问题，深圳用这10多年的发展已经证明了，人口在持续流入，产业在继续优化，成为中国的创新经济中心之一，并且从人口红利开始步入人口质量红利的更高层级阶段。

第二个问题，我认为不会影响华为的计划，因为坂田搞成了欧洲，房价会更高企业的综合成本可能更高。

你表跟我讲：正是因为呙中校的担忧提醒了深圳，深圳才没有被抛弃。

总之，不赞同我们还是用10几年前一成不变的思维来看待同类事件，那么，换个姿势来聊聊。

当站到2016年看2003年深圳你被谁抛弃，结论是：深圳没有被抛弃，反而比原来更好。同样，如果你站在10年之后来看各位对华为搬离的担忧，结论又会怎样呢？

这取决于你站在什么角度去看待，事情依然都是同样的事情。我选择以这样的视角去理解：跨国公司的全球化、城市的转型创新、都市圈的统一市场。

 第一，华为的生产终端搬到东莞，这是很正常和很正确的市场行为。

华为已经是一家跨国企业了，也是中国最牛逼的生产基地遍布全球的高科技企业。现在已经在全球有16个研究所、8个联合创新中心和45个培训中心。在国内，除深圳外，北京、上海、南京、成都、东莞都有大型研究基地。

但是，现在华为把生产终端总部从深圳搬到了东莞，我们却开始担心华为要抛弃深圳了，难道我们对华为的理解还停留在它是一家深企的阶段？

全世界的跨国企业巨头，生产基地都在不断寻找低成本的区域转移，这是很正常的。苹果公司的生产基地也不在硅谷，反而很多在中国，为什么你没有看到美国的舆论哇哇叫，说苹果的生产基地搬走是硅谷政府对不起苹果，担心硅谷会因此衰落？

华为已经是通讯行业的世界级企业了，这样的企业，在国内和全球范围内合理布局不同的部门来发挥综合优势，是一种必然，华为过去多年都在这么干。只是你只看到它去了东莞，并进而渴望那个低房价、低地价、低要素成本的时代再来一回。但别说在中国的几个一线城市，甚至整个中国，都已经不支持再做世界工厂的发展模式了。尤其是几个大城市，城市化已经进入了后期，横向比较也已经是国际上的发达经济体了。这种情况下，高成本会伤害企业的竞争力，一线城市里这种跨国企业今后的搬迁行为只会越来越普遍。未来如果东莞的生产成本变高了，企业也可能会跑到生产成本更低的东南亚去。

看待这个问题的思维不改变，今后看到任何一家跨国企业搬走了，我们都会发出一声高亢的哀叹：看，特么高房价又逼走了一家实体企业！

第二，发展路径决定了华为要的深圳不是不想给，是给不了。

刚才说了，整个中国都不会再延续原来的世界工厂模式了，更别说弹丸之地的深圳了。

现在和未来，无论深圳愿意不愿意，无论华为愿意不愿意，深圳都没有办法继续如你所愿，走低成本的发展路径。深圳在十三五规划纲要里提出要发展世界级城市，要成为全国经济中心、创新中心，这些都会注定深圳更愿意选择土地资源高度集约化的发展方式。

很乐观的希望是：深圳能够继续强化相对市场化、法治化的底色，同时还能相对维持低要素成本的特征。但事实上，前两者可以继续加强，期望低要素成本是不现实的。

华为在深圳坂田总部的基地规模是2400亩地，1.6平方公里，10几年下来，已经远远不够用了。在东莞松山湖的基地是1900亩地，1.3平方公里。两个加起来大约3平方公里，这个规模是现在深圳湾超级总部基地（1.17平方公里）的接近3倍大。但深圳湾总部基地的容积率多是8-10，整体容积率也在5以上（总建筑规模上限550万平方米），但华为松山湖基地的容积率连1都不到。

这个意思是说，华为与深圳的矛盾是，并不是华为不高端，并不是深圳不想满足，而是华为需要的土地太多，几百上千亩计，关键容积率还要很低。但现实是，深圳本身的城市特性和它的发展思路，决定了它只能几亩几亩的给企业。不但满足不了华为，类似的企业需求都满足不了。所以，华为把生产基地放到东莞，比亚迪把生产基地放到惠阳，这是很正常的市场行为。

如果政府硬要勉强华为所有的部门都留下来，就必须把土地以更低的价格更庞大的规模给到它。但人为压低要素价格会导致更多的人口流入、更大的土地消耗，那样产生的问题也许更多，也根本不现实。

所以，无论是被动还是主动，华为和很多高科技企业的生产终端甚至是研发基地搬走，我认为都是迟早的事。

如果说华为的动作给深圳提出了什么警告，未必是转而给更多的土地，反而是深圳要加强其它方面的优势，一个国际化核心城市应该具备的企业总部优势。增强整体吸引力，让企业可以接受更高的营商成本。

第三，未来我们将迎来一个深莞惠都市圈的统一市场，华为并没有离开。

华为离开深圳去了东莞，就是抛弃了深圳吗？

我从来没有这么认为，相反，我认为这并不是一件坏事，反而会推动深莞惠都市圈统一市场的形成，全在于你是站在深圳本位主义还是站在更广泛的市场里去看待。

现在的主流思维，不但是把成本高企和实体企业的发展对立起来，而且是把深圳和东莞这样应该互补的城市也对立了起来，这个本身是对深圳的矮化。

如果把眼光放到整个深莞惠范围内来观察呢？

无论深圳直辖不直辖，扩容不扩容，未来的深莞惠，都将会被倒逼建立起一个统一市场。东莞、惠州等城市，都将成为以深圳为核心的卫星城。深圳的定位不应该和东莞惠州有竞争，而应该是错位和互补。如果这个综合建设不成功，包括深圳在内，三地恐怕都得不到什么好处。这一点可以参考纽约都市圈里纽约、费城、波士顿、巴尔的摩这些城市的定位。

大都市圈的建立，最大的好处就是可以形成一个统一市场，源配置可以在一个更大的空间里统一进行，都市圈里的各个城市可以形成很好的互补发展，核心区的综合成本还是会很高，但是整体的成本会下降，效率会更高。即便还是会有行政区域的壁垒，但是基于国外大都市圈的经验，会有一个更高级的协调机构来平衡各方利益。

深莞惠这个都市圈，在之前的规划里，实现1小时地铁通勤圈是可以在几年内实现。这个都市圈地域面积和东京都市圈相当，大约1.6万平方公里，人口略有不如，不到3500万（深圳按2000万计），但是人口密度、人均GDP不可相提并论，意味着未来有很大的提升空间。

这样的发展是基于市场自然选择的结果，并不是长官意志。无论政府的意图如何，无论企业的意图如何，这个都市圈的建立都在快速的发展之中。未来，不但华为、比亚迪这样的企业会搬过去，大约40%的人口也会慢慢搬过去，这个也是深圳的远期住房规划里谈到的。

在未来深莞惠都市圈的统一市场里，深圳扮演的是总部企业所在地，其它城市扮演的是产业转移的承接者，由此也带来人口的合理分布。一个小时的交通圈而已，北京一个城市就这样，深莞惠三个城市有什么不能接受的？也许是因为短期这个都市圈还达不到这个成熟度，所以大家会无法接受华为的离开。但拉长一点看，从来不是高端产业一定要逼走低端产业，高端人口一定不能容下低端人口，这是经济发展的自然选择。对这样的变化，要看淡一点，没有必要挥舞着道德的大棒，打着同情的旗号，一脸受害者的无辜。看看纽约、东京都市圈半个世纪来的历程，最终谁也阻挡不了，也没见纽约、东京因此就衰落了。（表跟我讲底特律，做点功课就知道它为什么衰落了）。

so，如果这么来看，华为的生产终端即便是离开了深圳到了松山湖，就是抛弃了深圳吗？

我反而认为那说不定是更大的成功，对深圳对华为，也许是一个双赢的安排。